Карельский блицкриг

Альтернативная история, но без попаданцев. Очень интересно было почитать про Рокоссовского - сильная натура, талантливый полководец, действительно, сложись обстоятельства хоть чуть иначе, он мог бы принести стране гораздо больше пользы и затмить Жукова. К тому же, автор явно тщательно изучал описываемые события и персоналии, детали в книге выглядят более чем убедительно. Из минусов: слишком, излишне подробные описания всего и вся и очень длинные предложения в тексте, сам литературный стиль также слабоват, сюжету не хватает порой динамики. Читать было интересно, но часто и трудновато.

На тройку. Ожидал большего. Первые книги автора мне как то больше зашли. Из плюсов то, что автор попытался создать не прилизанный образ тогдашнего СССР.. Из минусов то что враги какие то... Недалёкие что ли... Не самые умные. И по стилю больше похоже на документалку какую то.. Куча наименований частей,подразделений и прочее. Может кому то и понравится.. Но я ожидал большего

Крайне убого. И последующие книги серии были не очень, но эта... Конкретно. Автор вообще ничего не понимает как минимум в трех темах, которые в этой книге стали центральными: европейская политика накануне Второй мировой войны (для него все векторы отношений направлены в сторону СССР, но вообще-то у европейских стран была длинная и очень непростая история взаимных отношений, и реванш за поражение в Первой мировой войне Германия собиралась брать вовсе не у Союза), Финляндия, ее история, психология финнов, причины и характер их вражды к русским и, напоследок, советское вооружение того периода (разница между танками БТ и Т-26 ему явно неведома). Все эти истории о том, как один батальон чуть ли не решал судьбу сражений, - чушь несусветная. Я понимаю природу всего этого - хочется показать, что все было у нас не так уж и плохо, но, выставляя противников, да и союзников, которые иной раз худшего врага стоили, абсолютными идиотами, а своих лидеров - прозорливыми гениями, автор тем самым умаляет подвиг народа. Да и вопросики возникают: как эти идиоты могли дойти до Москвы и Волги? И самое неприятное, что все это, хотя и имеет подзаголовок "Военная фантастика", но выглядит почти как документальная проза. Не так все было, совсем не так. Читал я стенограмму переговоров Ворошилова еще в 80-е годы, восемь лет в Финляндии отработал, много про ту войну от ее участников слышал (дед там воевал) и книг читал, в том числе и финских. Чем дальше мы уходим от тех событий, тем глубже в них надо разбираться, а не картон сочинять.

На фоне бесконечных попаданцев, которые с легкостью учат уму-разуму дремучих предков и спасают СССР, цикл про альтернативную Отечественную с более активной ролью Рокоссовского смотрится гораздо лучше. Вызывает одобрение и стремление автора описывать не доброго/мудрого Сталина, а реальную атмосферу сталинских репрессий, в которых реальный Рокоссовский, как и в книге, едва не погиб. Книга в сущности гораздо ближе к нормальной исторической литературе, чем к фантастике.